Akciğer Kanseri Taraması

Akciğer Kanseri Önleme, Küçük Hücreli Akciğer ayrı özetleri; Kanser Tedavisi, Küçük Hücreli Dışı Akciğer Kanseri Tedavisi ve Kanser Taraması için Kanıt Düzeyleri ve Önleme Çalışmaları de mevcuttur.

tarama kişilerin son 15 yıl içinde çıkmak, onlar eski sigara içen varsa, sigara 30 veya daha fazla paket-yıl geçmişlerini ve kim var 55 74 yaş arası dair kanıt akciğer kanseri% 20 oranında mortalite ve tüm nedenlere var azaltır olduğunu % 6,7 oranında ölüm.

Etki Büyüklük: akciğer kanseri spesifik mortalite% 16 nispi azalma.

somut delillere dayalı, tüm pozitif düşük doz spiral bilgisayarlı tomografi taraması sınavları en az% 98 (hepsi değil) bir akciğer kanseri tanısında yol açmaz. Yanlış pozitif sınav gereksiz invaziv tanısal işlemlere neden olabilir.

Etki Büyüklük: Büyük.

somut delillere dayalı, akciğer grafisi ve / veya balgam sitoloji ile tarama genel popülasyonda ya da hiç içmeyenlerde akciğer kanserinden ölüm oranını azaltmaz.

Etki Büyüklük: N / A.

somut delillere dayalı, tüm pozitif göğüs röntgen tarama sınavları en az% 95 (hepsi değil) bir akciğer kanseri tanısında yol açmaz. Yanlış pozitif sınav gereksiz invaziv tanısal işlemlere neden olur.

somut delillere dayalı, göğüs röntgeni ve / veya balgam sitolojisi tarama ile tespit akciğer kanserlerinin mütevazı ama göz ardı edilemeyecek yüzde overdiagnosed kanser temsil görünür; aşırı teşhis büyüklüğü% 5 ve% 25 arasında olduğu görülmektedir. Bu kanserler gereksiz tanısal prosedürler neden ve aynı zamanda gereksiz tedaviye neden. tanı yöntemlerindeki ve tedavi zararları uzun vadeli ve / veya nedeniyle risk yayılmasını artırır sigara ilişkili yandaş hastalıkların ağır sigara içenler arasında en sık görülür.

Etkinin büyüklüğü:% 5 ve% 25 arasında, filtrelenmiş nüfus ve eleme rejiminin özelliklerine bağlı olarak değişir.

Akciğer kanseri ABD’de non-kutanöz kanserinin üçüncü en sık görülen şeklidir ve erkeklerde ve kadınlarda kansere bağlı ölümlerin önde gelen nedeni olduğunu. yalnız 2016 yılında, o 117.920 erkek ve 106.470 kadın akciğer kanseri tanısı olacağı tahmin edilmektedir ve 85920 erkek ve 72160 kadın bu hastalıktan ölecektir. akciğer kanseri; ölüm oranı kalıcı düşüş ile, her iki cinste de onlarca yıl hızla yükseldi; 2008 yılından 2012 yılına 1991 yılında commeng erkekler, ölüm oranları erkeklerde ve kadınlarda yılda% 1,9 yılda% 3.0 oranında azalmıştır. [1]

akciğer kanseri için (diğer birçok gibi; kanserler) en önemli risk faktörü sigara kullanımıdır [2, 3] Sigara içimi kesin olmuştur.; olarak epidemiyolojik ve klinik öncesi hayvan deneysel verilerle tarafından kurulan; akciğer kanseri, birincil neden olur. Bu nedensel bağlantı yaygın olarak kabul edilmiştir; 1960’lardan bu yana, ne zaman İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri’nde ulusal raporlar; kamuoyunun dikkatine belirgin Sigaranın kanser riskini de beraberinde getirmiştir [3].; Tütün sigara neden olduğu tahmin edilen akciğer kanserlerinin yüzdeler; Erkek ve dişiler sırasıyla% 90 ve% 78 olarak bulunmuştur.

akciğer kanseri artmış ya da azalmış riski ile ilişkili faktörlerin tam bir açıklaması için, Akciğer Kanseri Önleme özetine bakın

yeni akciğer kanseri taraması iyileştirmek için yoğun çaba olmuştur; . Düşük doz spiral bilgisayarlı tomografi (LDCT) dahil teknolojileri, [4, 5] LDCT göğüs daha duyarlı olduğu gösterilmiştir; radyografi. Erken Akciğer Kanseri Eylem Projesi (ELCAP) ‘de, [5] LDCT neredeyse altı kat olarak algılanabilir; Birçok evre akciğer akciğer grafisi gibi kanserler ve bu tümörlerin çoğu 1 daha büyük idi; cm çapında.

Bir sistematik analizi [6] 1993 ve 2004 arasındaki üstlenilen LDCT 13 gözlemsel çalışmalar 60 5201 katılımcıları dahil özetlenmiştir. Bazı Japon çalışmalar sigara içmeyenleri dahil, ama diğerleri mevcut ve eski sigara içenler ile sınırlı kalmıştır. nodüllerin-arası% 3 ve% 51 oranında tespiti Değişkenlik çeşitli faktörlere bağlanabilir olabileceklerdir

Genel olarak, akciğer kanseri ekranlı katılımcıların% 4.7% 1.1 saptandı; bu tanıların çoğu erken evre hastalık vardı. [6]

Ulusal Akciğer Tarama Deneme (NLST) tamamlanmasıyla birlikte, LDCT ile tarama 30 paket-yıl ya da daha fazla füme hiç içmeyen ve 15 geçmiş içinde bıraktı eski sigara içenlerde akciğer kanseri ölüm riskini azalttığını kanıtlar vardır yıl. NLST Amerika Birleşik Devletleri genelinde 33 merkezleri dahil. Eski sigara, son 15 yıl içinde çıkmak olsaydı Uygun katılımcılar, randomizasyon 55 yaş ve 74 yaş arasında sigara kullanımının en az 30 paket-yıllık bir geçmişi vardı ve. 53.454 kişilik toplam alındı; 26.722 kişi rastgele LDCT ile tarama almak üzere ayrıldı ve 26.732 kişi rastgele akciğer grafisinde ile tarama almak üzere ayrıldı. Bir kalsifik olmayan nodül istikrarlı olsaydı radyologlar negatif bir son ekran çağırma seçeneği olmasına rağmen herhangi bir kalsifik olmayan nodül herhangi bir çap ve röntgen görüntüleri üzerinde tespit edilen kalsifik olmayan nodül veya kitle mm pozitif olarak sınıflandırıldı en az 4 LDCT ölçme bulunan üç tarama sınavları. LDCT grup radyografi grubuna göre daha pozitif tarama testleri (; yuvarlak 2,% 27.9 vs% 6,2 ve yuvarlak 3,% 16.8 vs% 5.0 yuvarlak 1,% 27.3 vs% 9.2) bir ölçüde daha yüksek bir oran vardı. Genel olarak, radyografi grubunda LDCT grubundaki katılımcıların% 39.1 ve% 16.0, en az bir pozitif tarama sonucu vardı. Pozitif ekranlı olanların, yalancı pozitiflik oranı LDCT grubunda% 96.4 ve akciğer grafisi grubunda% 94.5 idi. Bu üç mermi tutarlı oldu. [7]

LDCT grubunda 649 kanserler olumlu bir tarama testi ya tarama cevapsız ya da tarama aşamasının tamamlanmasından sonra tanısı alan katılımcılar arasında negatif tarama testinden sonra 44 ve 367 sonra teşhis edildi. radyografi grubunda 279 kanserler ya tarama cevapsız ya da tarama aşamasının tamamlanmasından sonra tanısı alan katılımcılar arasında, bir tarama testi pozitif sonra negatif tarama testi sonrası 137 ve 525 tanısı kondu. akciğer kanseri Üç yüz elli altı ölüm LDCT grubunda meydana gelen ve akciğer kanserinden 443 ölüm% 20 (% 95 güven aralığı akciğer kanserinden ölüm oranı göreli bir azalma ile, göğüs röntgeni grubunda meydana geldi LDCT tarama ile [CI], 6,8-26,7). Genel olarak, ölüm oranı% 6,7 (% 95 CI, 1,2-13,6) azaltılmıştır. Akciğer kanseri bir ölümü önlemek için LDCT ile ekrana ihtiyaç duyulan sayı oldu 320. [7]

NLST sonuçlarının yayınlanmasından bu yana, daha LDCT kullanarak akciğer kanseri için tarama en çok yarar olabilir kimin öğrenilmiştir. – Araştırmacı [8 10] Bir grup tarama fayda görebilecekleri değerlendirmek için tek başına bir risk modeli geliştirmiştir. model, kronik obstrüktif akciğer hastalığı, akciğer kanseri, kişisel ya da aile öyküsü öyküsü ve daha detaylı bir sigara içme öyküsü olarak NLST içinde alma kriterleri olarak kullanılmaz ek faktörler kullanılır. Kanserli hastaların kaçırmadan NLST alma kriterleri yerine daha fazla kişi araştırmanın kriterleri kullanılarak taranabilir uygun olurdu. [9] İkinci bir grup NLST veri reanalysis gerçekleştirilen ve akciğer kanserine yakalanma her hastanın riski hesaplanır ve her hastanın akciğer kanseri ölümlerini tahmin. [10] Daha sonra araştırmacılar risk esasına göre beş gruba NLST katılımcıları ayrıldı. Ekranın için gerekli sayı grup 5276 oldu düşük riskli bir akciğer kanseri ölüm önlemek için; 161 ekranlar akciğer kanseri ölümleri önlemek için yüksek risk grubunda ihtiyaç vardı. Ayrıca, yanlış pozitif ekranların sayısı en yüksek risk grubunda 65’e riski en düşük diliminde 1.648 düşmüştür. En düşük beşte mortalite sadece% 1 azalma oluşturuyor ise risk en yüksek üç quintiles taramadan mortalite azalma% 88 olarak gerçekleşmiştir. Bu çalışmalar, potansiyel yanlış pozitiflerin sayısını azaltarak ve bunların değerlendirilmesi ile ilişkili advers olaylar ile ilgili potansiyel zararı azaltarak, tarama en çok yarar görebilecek hastaların nüfus belirlenmesinde olası gelişmeler göstermektedir. Bireysel riskinin hesaplanmasında bir diğer yararı hastalar için tarama yaptırıp karar böylece paylaşılan karar verme sürecine bulguları dahil yeteneğidir. [10]

LDCT Diğer randomize klinik çalışma (RCT) ülkelerin bir dizi sürmektedir. [11] en büyük Hollanda-Belçika Randomize Akciğer Kanseri Tarama Deneme (veya NELSON deneme) ‘dir. Bu çalışma, kontrol grubu göğüs radyografisi tarama yok olması ile NLST farklıdır. Avrupa’daki diğer küçük denemeler de LDCT bir nonscreening kolu karşılaştırın. Bu küçük denemeler bir bitiş noktası olarak mortalite değerlendirmek için açılmasını görünmüyor, ancak Nelson ile bu çalışmaların bulgularını birleştirmek için sürmekte bir çaba var; Bunun kez veri tamamen olgun. Bu çalışmalar aynı zamanda NLST bulguları ile tutarlılık değerlendirmek mümkün olabilir. Devam eden çalışmalarda toplanan verilere ek olarak, NLST veri maliyet etkinliği, yaşam kalitesi dahil olmak üzere, akciğer kanseri taramasında diğer önemli konuları incelemek için analiz ediliyor ve tarama NLST ve olanlarda kayıtlı olanlar daha genç bireylere fayda sağlayıp sağlamayacağı sigara maruziyeti 30 paket-yıl daha az. ABD Prostat, Akciğer, Kolorektal ve Over (PLCO) Kanseri Tarama Deneme Veri tarama yokluğunda, 20 ila 29 paket-yıl sigara öyküsü mevcut sigara içenler için akciğer kanseri ölüm riski farklı olduğu kanaatine varıldı 15 yıl içinde çıkın ve 30’dan fazla paket-yılı (risk oranı, 1.07, CI, 0,75-1,5) bir sigara öyküsü olan eski sigara içenlerin daha. Eski içmeyen gruplar için risk geçerli içmeyen grubuna göre farklı olmakla birlikte (kimin için LDCT taraması ABD Önleyici Hizmetler Görev Gücü tarafından tavsiye edilir), taramanın etkinliği eski içmeyen grupta bilinmemektedir. [ 12]

[Not:. A Guide hastalara yardımcı ve doktorlar yararları ve akciğer kanseri için LDCT tarama zararlarını değerlendirmek üzere geliştirilmiştir [13]]

Akciğer kanseri taraması için hedef nüfusu genel nüfusa oranla cari sigara içen yüksek oranda bulunmaktadır. Bir akciğer kanseri tarama programı potansiyel teorik kendi ekranda algılanan akciğer anormallikleri kim ekranlı olanlar arasında bırakmanın teşvik, sigarayı bırakma olasılığını etkileyebilir. Tersine, tarama ayrıca ekrandaki akciğer anormallikleri hiçbir kanıt olanlar arasında bırakma için caydırıcı olabilir. Danimarka Akciğer Kanseri Tarama Deneme en az 20 paket-yıl sigara içme öyküsü vardı 50 ila 70 yaş arası katılımcılar arasında hiçbir müdahale ile LDCT göre randomize çalışmadır. [14] sigarayı bırakmıştı katılımcıların oranı her yıl izlendi takipte 5 yıllık ve 5 yıllık izlem (her iki grupta% 43 eski sigara) kadar başlangıca (BT grubu ve kontrol grubu her% 23 eski sigara içen vardı) iki grupta hemen hemen aynı kalmıştır. Bu iki randomize grupların karşılaştırılması BT tarama programı sigarayı bırakma olasılığı sıfır net bir etkisinin olmadığını göstermektedir.

Başka bir rapor tarama sonucu sigarayı bırakma olasılığını etkilemiş sorusunu ele almak için NLST verileri kullanılmıştır. [15] NLST akciğer grafisinde ile BT karşılaştırıldı ve her iki kol veriler anormal bulguların etkisini incelemek için havuzlandı sigarayı bırakma olasılığını. anormal bulgular, akciğer kanseri (değil akciğer kanseri) için şüpheli bir tarama muayenesi mevcut sigara içen yoktu olanlarla karşılaştırıldığında bir yıl sonra sigara durmuş anlamlı olarak daha fazlaydı. akciğer kanseri ya da küçük bir anormallik şüphesi olmadığını büyük bir akciğer anormallik vardı olanlar arasında sigarayı bırakma ile dernekler zayıf ve muntazam istatistiksel olarak anlamlı değildi.

Bu iki çalışmanın sonuçları varsa sigarayı bırakma ile ilgili bir BT programının net etkisinin, [14] küçük olduğunu ama akciğer kanseri için şüpheli bulguları olan mevcut sigara içenlerde sigarayı bırakma daha yüksek bir ihtimal olabileceğini düşündürmektedir. [15] Bu, özellikle bir sigara bırakma müdahale sigarayı bırakma potansiyalize olabilecek bir tarama programının içinde gömülü nasıl değerlendirilmesi ile, açıklığa kavuşturulması gereken önemli bir araştırma alanıdır.

Akciğer kanseri taramasının sorusu 1950’lere kadar uzanıyor, yükselen akciğer kanseri idence ve mortalite oranları müdahale ihtiyacı göstermiştir. Gelişmekte olan akciğer kanseri soruna cevaben, kontrol altına alındı ​​ikisi göğüs görüntüleme beş çalışma, 1950’lerde ve 1960’larda yapılmıştır [16-23].. İki çalışma da balgam sitoloji dahil [16 – 20]. Tasarım sınırlamaları kesin kanıt vermesini çalışmaları engelledi rağmen bu çalışmaların sonuçları, tarama genel bir fayda önerdi.

1970’lerin başında, Ulusal Kanser Enstitüsü Kooperatif Erken Akciğer Kanseri Tespiti Programı, finanse [24] sigara içen erkeklerde akciğer kanseri ölümlerini azaltmak için radyolojik göğüs görüntüleme ve balgam sitoloji ile tarama yeteneği değerlendirmek için tasarlanmış olduğu. Program, üç ayrı RKÇ oluşan bir önceki yıla bir gün sigara en az bir paket sigara 45 yaş ve üstü her kayıt yaklaşık 10.000 erkek katılımcılar. . Bir çalışma Mayo Clinic gerçekleştirilmiştir [25 – 27], Johns Hopkins Üniversitesi’nde biri [28-30] ve Memorial Sloan-Kettering az bir [30-33] Hopkins ve Sloan-Kettering çalışmalar aynı tasarıma istihdam: rastgele kumanda koluna atanan kişilerin yıllık göğüs görüntüleme alırken rastgele müdahale koluna atanan kişiler, balgam sitoloji her 4 ay ve yıllık göğüs görüntüleme aldı. Ne çalışma tarama ile akciğer kanseri ölümlerinde bir azalma gözlenmiştir. [30] iki çalışma akciğer grafisinde yıllık rejimine ilave edildiğinde sık balgam sitoloji hiçbir yararı gösteren olarak yorumlanmıştır.

(Mayo Akciğer Projesi, ya da MLP olarak da bilinir) Mayo Clinic Çalışmanın tasarımı, farklı oldu. Tüm potansiyel katılımcılar göğüs görüntüleme ve balgam sitolojisi ile tarandı ve bu bilinen veya akciğer kanseri olduğu, hem de kötü sağlık gibi, dışlandı şüpheli. Kalan kişiler rastgele 6 yıl boyunca her 4 ay göğüs görüntüleme ve balgam sitoloji alınan veya yıllık bazda aynı testler almak için deneme girişinde bir kerelik öneri aldım bir kontrol koluna bir müdahale kol ya ayrıldı. Akciğer kanseri ölümlerinde bir azalma gözlendi. MLP göğüs x-ray ve balgam sitoloji ile yoğun bir tarama rejiminin hiçbir yararı gösteren olarak 1970’lerde yorumlandı.

göğüs görüntüleme ile akciğer kanseri taramasının biri RCT 1970’lerde Avrupa’da yürütülmüştür. Çekoslovakya çalışma en az 150.000 sigara bir ömür boyu tüketimi ile halen sigara vardı 40 64 yaş arası 6364 erkek bir yaygınlık ekranında (göğüs görüntüleme ve balgam sitolojisi) ile başladı. [34, 35] 18 hariç tüm katılımcılar akciğer tanısı 3 yıl yarı yıllık tarama alınan bir müdahale kolu, ya da sadece üçüncü yıl boyunca tarama alınan kontrol koluna: prevalans ekranın bir sonucu olarak kanser rastgele iki kolundan birine ayrıldı. Araştırmacılar, kontrol koluna müdahale kolu ve 13 19 akciğer kanseri ölüm rapor ve sık tarama gerekli olmadığı kanısına vardık.

1990 yılında, tıp camiası hala göğüs görüntüleme (geleneksel göğüs röntgeni kullanarak) ve akciğer kanseri mortalite ile tarama arasındaki ilişki hakkında emin değildi. önceki çalışmalarda hiçbir yarar gösterdi rağmen, bulgular nedeniyle istatistiksel güç eksikliği kesin değildi. bol istatistiksel güce sahip bir multifazik deneme, PLCO Kanser Tarama Deneme, [36] PLCO kadın (% 50) ve hiç sigara içmeyen (% 45) olmak üzere 55 ila 74 yaş arası 154.901 katılımcıları, kayıtlı 1992 yılında başladı. Yarım rastgele tarama ayrıldı, diğer yarısı onların olağan tıbbi bakım almak için tavsiye edildi. PLCO akciğer kanseri ölümlerinde% 20 azalma tespit etmek% 90 güç vardı.

PLCO akciğer bileşeni yıllık tek görünüm (posterior-anterior) göğüs röntgeni olağan tıbbi bakım ile karşılaştırıldığında akciğer kanseri ölümlerinin azaltılması yeteneğine sahip olup olmadığı sorusunu ele aldı. Çalışma başladığında protokol sonuçta hiç içmeyenler üç kez taramak için değiştirildi rağmen, rastgele tarama atanmış tüm katılımcılar, bir temel ve üç yıllık göğüs röntgeni ekranları almak için davet edildi. takipte 13 yılda, 1213 akciğer kanseri ölümleri olağan bakım grubunda 1.230 akciğer kanseri ölümlerinin (% 95 CI, 0,87-1,22 ölüm relatif risk, 0.99) ile karşılaştırıldığında, müdahale grubunda gözlendi. Alt analizler cinsiyet veya sigara içme durumu ile hiçbir diferansiyel etkisi önerdi. [36]

bolluk ve kanıt tutarlılığı yanı sıra PLCO çalışmasında gözlenen fayda eksikliği göz önüne alındığında, göğüs ile akciğer kanseri taraması sonuçlandırmak için uygundur; röntgen ve / veya balgam sitolojisi, ne olursa olsun cinsiyet veya sigara içme durumu, akciğer kanseri ölümlerini azaltmak değil.

Yanlış pozitif sınav akciğer kanseri taramasının bağlamında özellikle sorunludur. akciğer kanseri, diğer bir deyişle, ağır sigara içenler için taranmalıdır büyük olasılıkla kişiler, onlara bazı tanısal prosedürler için kötü aday yapmak (örneğin kronik obstrüktif akciğer hastalığı ve kalp hastalığı gibi) komorbiditeye sahip.

düşük doz spiral bilgisayarlı tomografi ile akciğer kanseri tarama (LDCT) değerlendirildi edilirken hatalı pozitif test sonuçları dikkate alınmalıdır. Bir yanlış pozitif sınav kaygısı ve perkütan iğne biyopsisi veya torakotomi gibi invaziv tanı yöntemleri, yol açabilir. yanlış pozitif bulgular yüzdesi çalışmalar arasında önemli ölçüde değişiklik gösterir ve pozitif bir tarama (boyut kriterleri) nasıl tanımlandığını farklılıklara atfedilebilir, kesimler arasında kullanılan dilim kalınlığı (küçük dilim kalınlığı fazla nodül saptanması yol) olup olmadığı konu granülomatöz bir hastalıktır oldukça yaygın bir coğrafi konumda bulunur. yararları ve akciğer kanseri CT taramasının zararların sistematik bir inceleme, bir ekran tespit nodülün takip genellikle% 1 ve yaklaşık% 45 arası 21 tarama çalışmalarında arasında değiştiği ileri görüntüleme dahil olduğunu bildirdi. Pozitron emisyon tomografi hastaların% 5% 2.5 uygulandı. Cerrahi olmayan biyopsi veya prosedürlerin [1] frekans tarama çalışmalarda% 0.7 den% 4.4 arasında değişmektedir. Biyopsi olanların, iyi huylu bir sonuç (% 6 -79%) bulgusu belirgin bir farklılık bulunmamaktadır. ekran için cerrahi rezeksiyon oranı% 0.9 ve% 5.6 arasında denemeler taranmasında nodüller tespit edildi. % 6 ve% 45 arasında, ameliyat uygulanan hastaların cerrahi sırasında keşfedilen bir iyi huylu nodül, akciğer kanseri taramasının [2] potansiyel zarar vardı. Ulusal Akciğer Tarama Deneme (NLST) olarak invazif işlemler ve ameliyatlar ile ilgili en önemli komplikasyon% 14 önemli bir komplikasyon oranı, akciğer kanseri tanısı hastada. Ayrıca, 4,1 ölüm ve 10.000 tanı olaylar başına 4.5 komplikasyon komplikasyon oranı benign nodül olduğu tespit hastalarda beklenebilir. NLST komplikasyon oranları bir topluluk ayarına genellenemeyebilir olmayabilir; NLST katılımcılar, genç iyi eğitimli ve tarama için uygun olacaktır genel ABD popülasyonunda sigara içen ve eski sigara içenlerin nüfusundan daha (dolayısıyla sağlıklı) halen sigara olması olasılığı daha azdı. notun, katılımcıların% 82, büyük akademik tıp merkezlerinde alındı ​​ve kayıtlı kişiler% 76 Ulusal Kanser Enstitüsü tarafından belirlenen kanser merkezlerinde görüldü. Bu kuvvetle tarama NLST aynıdır hasta yönetimi kaynakları ile merkezlerinde yürütülecek tavsiye multisociety pozisyon kağıdı açtı NLST bulunan son derece düşük komplikasyon oranı ve cerrahi mortalite (% 1) sorumlu olabilir. [ 1]

Prostat olarak, Akciğer, Kolorektal ve Over (PLCO) Kanser Tarama Deneme, yanlış pozitif ekranlar vardı tüm pozitif akciğer kanseri ekranlarının yüzdesi% 98 idi. [3] sigara durumu dikkate alındığında, yanlış pozitif ekranlarının yüzdesi ( ) tüm pozitif ekranlar arasındaki mevcut sigara içen (% 95) asla içmeyen (>% 99) ve en düşük en yüksek oldu. sigara için düzeltme yapıldıktan sonra, yanlış pozitif ekranlar yüzdesi cinsiyete göre farklılık yoktu.

Daha az bilinen zarar aşırı teşhislerdir, bu tarama ile tespit olmasaydı klinik olarak anlamlı hale olmazdı bir durumun teşhistir. [4] Hastanın diğer rakip yandaş hastalıkların ölmüş olacaktı, hasta kanser teşhisi edilmemiş vardı. LDCT ile tarama durumunda, aşırı teşhislerdir cerrahi bir kombinasyonunu (örneğin, lobektominin, kemoterapi ve radyasyon terapisi) gerektiren akciğer kanseri, gereksiz teşhis neden olabilir. Otopsi çalışmaları bireylerin önemli sayıda akciğer kanseri olan ziyade bu hastalıktan ölür öneririz. Bir çalışmada, otopside bulunan tüm akciğer kanserlerinin yaklaşık altıda biri klinik ölümünden önce kayıtlara olmasaydı [5] Bu rakamın olabilir.; Otopsi boyutuna bağlı olarak, BT ile saptanabilir birçok küçük akciğer kanserleri otopsi kayıtlarında kayıtsız gidebilir. [6] Japonya’da çalışmalar LDCT ile tarama overdiagnosis önemli bir miktar yol açabilecek ek kanıtlar sunmaktadır. [7] çalışmalar akciğer kanseri CT taraması ile ilişkili olabilir overdiagnosis seviyesini belirlemek için ihtiyaç vardır. Ancak, bir çalışmada 61 akciğer kanserlerinin hacim iki katına kez bir üstel model ve ardışık BT görüntüleri kullanılarak tahmin edilmiştir. Lezyonlar aşağıdaki türlerden üçüne gruplandırıldı

ortalama-katlama süreleri sırasıyla 813 gün, 457 gün ve çeşitleri G, GS, ve S için 149 gün idi. Bu çalışmada, yıllık BT tarama göğüs röntgeni düşündüren overdiagnosis görünür değildi yavaş büyüyen adenokarsinomların çok sayıda tespit edilmiştir. [8]

5000’den fazla katılımcı ile bir tarama çalışmasında, overdiagnoses düşünülebilir kanserlerin oranı değerlendirildi. Cilt-katlama süresi overdiagnosis için bir vekil olarak kullanılmıştır. cerrahi rezeksiyon önce 400’den fazla gün hesaplanmış hacim iki katına zaman hastalar bir overdiagnosed kanseri olarak kabul edildi. [9] araştırmacılar sonuçta akciğer kanseri tanısı olanların% 25’i bir seyirli ekran saptanan nodülün kriterlerini karşılayan keşfetti bu çalışmada, dört kanserlerde bu bir işaret overdiagnosed edildi. [9] aşırı teşhis benzer oranlarda meme kanseri de belgelendirilmiştir. Söz konusu oran geçen göğüs röntgeni tarama çalışmaları ile tutarlı ve diğer solid tümörlerin içindir. NLST içinde overdiagnosis oranı henüz hesaplanacak, ancak uzun süreli izlem gereklidir, ancak çalışma verileri, akciğer grafisi grubu ile karşılaştırıldığında LDCT grubunda yaklaşık 120 aşırı akciğer kanseri vakalarının kalıcı bir boşluk göstermektedir. [ 10]

Mayo Akciğer Projesi (MLP) kohort takibinde yaklaşık 20 yıl göğüs x-ray ve balgam sitoloji yoğun bir rejim sonucunda tanısı akciğer kanserlerinin% 17 overdiagnosed belirtir; Her zamanki bakım kolunda 500 ile karşılaştırıldığında [11] 585 akciğer kanseri müdahale kolunda tanısı almış. PLCO kohort takibinde 13 yıl sonra, 1696 akciğer kanserleri olağan bakım kolunda 1620 akciğer kanserlerinde kıyasla müdahale kolunda tanısı almış. [12] Bu kanserlerin yaklaşık% 6 sonucunda teşhis düşündürmektedir bu oran% 0 dan önemli ölçüde farklı olmamasına rağmen, yıllık akciğer grafisinde arasında overdiagnosed edilir.

PLCO olarak, tanısal değerlendirme vardı, en az bir pozitif ekran ile katılımcıların [12]% 0.4 bir tanı yöntemi ile ilişkili bir komplikasyon vardı. 69 komplikasyon en yaygın pnömotoraks (% 29), atelektazi (% 15), ve enfeksiyon (% 10) idi.

MLP bulguları göğüs x-ray ve balgam sitoloji yoğun bir rejimi ile tarandı kişiler için akciğer kanseri ölümlerinde bir artış olasılığını ima. [13] takipte 20 yılın sonunda, akciğer kanseri ölüm hızı müdahale kolunda 1.000 ölüm ve olağan bakım kolunda 1000 ölümlerin başına 3,9 olguda başına 4,4 vaka oldu. İki oranları birbirine (p = 0,09) istatistiksel olarak farklı değildi. riskinde artış (rölatif risk [RR], 0,88;% 95 güven aralığı [CI], 0.74-1.05) John Hopkins Üniversitesi ve Memorial Sloan-Kettering çalışmalarının müdahale kollarında görüldü ve PLCO (RR, 0.99 ;% 95 CI, 0,87-1,22).

LDCT ile tarama başka potansiyel risk radyasyona maruz kalma olduğunu. ortalama maruz kalma 1.5 mSv bir LDCT için çok düşüktür. Taramanın 3 yıllık bir süre içinde, NLST katılımcılar (ekranlar ve ekran saptanan nodüller için ek görüntüleme radyasyon hesapları) radyasyon 8mSv ortalama maruz kalmış olduğu tahmin edilmektedir. Bir önceki radyasyon maruziyeti çalışma ve kanser gelişimi Modelleme tarama yararı (1 ölüm 320 ekranlar başına kaçınılması) rağmen ağır basar kadar böyle NLST olarak bir tarama programına katılanların 2.500 ekranlarında başına bir ölüm var olabileceğini düşündürmektedir risk. Genç kişiler ve akciğer kanseri açısından önemli bir risk olmadan bu tarama bir akciğer kanseri ölüm bağışladı olabilir daha radyasyona bağlı akciğer kanseri muzdarip olasılığı daha yüksek olabilir. [1]

Yukarıda bildirilen sürece, balgam sitoloji veya balgam sitolojisi ve akciğer grafisinde bir kombine rejimi ile ilişkili zararları veri yayınlanmamıştır.

Bilgilendirilmiş tıbbi karar verme giderek kanser taraması düşünen bireyler için tavsiye edilir. Birçok farklı türde ve karar AIDS biçimleri incelenmiştir. (Kanser Tarama hakkında genel bilgi özetine bakın)

kanser bilgileri düzenli olarak gözden olarak güncellenir; Yeni bilgiler gelir. Bu bölümde son açıklanmaktadır; Yukarıdaki tarihten itibaren bu özet yapılan değişiklikler.

Editoryal değişiklikler bu özet yapılmıştır.

Bu özet yazılı ve bir Tarama ve Önleme Yayın Kurulu tarafından korunur; bir editoryal bağımsız. özet bağımsız bir inceleme yansıtır; edebiyat ve politika beyanı temsil veya etmez. Daha; özet politikaları ve Yayın Kurullarının rolü hakkında bilgiler; Kapsamlı Kanser Veritabanı sayfalarında – özetleri korumak Hakkında Bu Özet ve bulunabilir.

Sağlık çalışanları için bu kanser bilgiler özet akciğer kanseri taraması kapsamlı, hakemli, kanıta dayalı bilgi sağlar. Bu bilgilendirme ve kanser hastaları için bakım klinisyenler yardımcı olmak için bir kaynak olarak tasarlanmıştır. Bu, sağlık kararlar için resmi kurallar veya öneriler sağlamaz.

Bu özet Ulusal Kanser Enstitüsü editoryal bağımsız Tarama ve Önleme Yayın Kurulu, gerekli düzenli olarak gözden geçirilir ve güncellenir (). özet literatür bağımsız bir inceleme yansıtır ve bir politika beyanı veya Ulusal Sağlık Enstitüleri () temsil etmez.

Yönetim Kurulu üyeleri geçtiğimiz günlerde bir makale gerektiği olup olmadığını belirlemek için her ay yayınlanan makaleleri gözden

Özetleri değişiklikler Yönetim Kurulu üyelerine yayınlanan makalelerde kanıt gücünü değerlendirmek ve makale özeti dahil edilmelidir nasıl belirleyen bir uzlaşma süreci yoluyla yapılır.

Bu özet atıf bazı seviye-of-kanıt atama eşlik ediyor. Bu belirtme okuyucuları belirli müdahaleler ya da yaklaşımların kullanımını destekleyen delillerin gücü değerlendirmek yardımcı olmak için tasarlanmıştır. Tarama ve Önleme Yayın Kurulu düzeyi kanıt belirtme gelişmekte olan sistemin bir resmi kanıt sıralama kullanır.

bir tescilli ticari markasıdır. belgelerin içeriği metin olarak özgürce kullanılabilmesine rağmen kendi bütünlüğü içinde sunulur ve düzenli olarak güncellenen sürece, bir kanser bilgiler özet olarak tespit edilemez. Ancak, bir yazar gibi bir cümle yazmak için izin verilebilir “meme kanseri önleme ile ilgili ‘ın kanser bilgiler özet özlü riskleri:. [Özet alıntı]”

Bu özet için tercih edilen atıf

Tarama ve Önleme Yayın Kurulu. Akciğer Kanseri Taraması. Bethesda, MD: / tipleri / akciğer / hp / akciğer-taramanın. . [Sayfalar: 26389268]

Bu özet görüntüleri sadece özetleri içinde kullanılmak üzere yazar (lar), sanatçı, ve / veya yayıncının izni ile kullanılır. bilgi bağlamı dışında görüntüleri kullanmak için izni sahibi (ler) alınmalıdır ve diğer birçok kanser ile ilgili görüntüleri ile birlikte, bu özet çizimler ile ilgili bilgiler verilen olamaz, Görseller Online, bir koleksiyon mevcuttur over 2,000 bilimsel görüntüler.

Bu özetleri yer alan bilgiler, sigorta ödeme tayini için bir temel olarak kullanılmamalıdır. sigorta kapsamı hakkında daha fazla bilgi yönetme Cancer Care sayfasından mevcuttur.